|
|
本帖最后由 jiangchh 于 2020-12-13 06:12 编辑
! G" ~, O; K& T3 R中蜂王台 发表于 2020-11-28 10:010 f8 B- r5 U: s9 Y( g N) X
不同意说法，正确的散热和保温是不冲突的，这不是冰箱的保温，蜂群本身可以调节热的稳定。所以开发蜂群调 ...
; x& V! A' Z8 `0 U+ v& L9 V* m" ?* o7 u; X$ Y" D) Z- k
蜂群有调节温湿度等巢内小环境能力没错，东南西北，地形气候有差异，春夏秋冬，炎凉燥湿有不同，亿万年来，蜂能存活，能发展，毫无疑问地显示了这种卓越的调节与适应能力。还需要我们去开发蜂群这种调节能力吗？又如何能开发得了？
( F8 `; v" p/ @9 D3 D$ `( Y7 ~+ k, a" j. R2 A7 g+ c
事实上，这种调节能力是有代价的，冬季耗蜜多，夏季寿命短，就是这种调节的代价；分、逃、衰、灭，也是这种调节的代价；病虫害多发，还是这种调节的代价。因为调节能力有限，难以满足正常要求，于是就有了淘汰，这种优胜劣汰，也正是生物进化的自然法则，也是这种调节能力代价的极致。
r2 E6 _, k5 P4 ]4 ^- C! Q" |4 c' h' J8 W; B% Y
轻则耗蜜，重则耗命、耗寿、耗健康，这种调节代价不可谓不小，对蜂群和养蜂人来说，经常是难以承受之重。" x, c9 d* H$ v2 {: M4 s
0 R2 v! \) r) e6 ?4 ?. n! V
蜂群繁荣兴旺发展好的时候，无一不是调节负担轻的时候，比如春秋气温适宜时；群势大小适宜，利于调节时；蜂箱设计合理，或者野巢洞穴冷热干湿恰当，利于蜂群调节时；受外界干扰最小时，包括人为开箱与操作干扰。3 {* t4 G/ J3 S
( E# t; N6 Y1 d {2 U
我没明白“开发蜂群调节能力”的意思，我的想法很简单，尽量减轻蜂群调节负荷，尽量不让蜂群使用这与生俱来的调节能力。比如，天寒地冻时有适当保温，少吃蜜增温；天炎暑热时充分散热，不让蜂采水、扇风、散团离脾、脾外箱外挂胡子来降温。蜂群有这些增温降温的调节能力，但要创造条件让它不用少用为好，以减少病害，增强体质，节省体力，延长寿命，壮大群势，迎接大流蜜，而不是去搞人为开发，让简单的事情复杂化。
2 d: O: q& u0 A- u5 T2 O5 K
1 k: v0 Z* J% b" o: G# N- ^养蜂人所做的一切，都应该是减轻蜂群的调节负担，而不是开发调节能力，加重调节负荷。如果要加强蜂群调节能力，最好办法应该是养强群，育健康蜂，这样做的前提，又恰恰是减轻蜂群调节负荷。否则，无异于缘木求鱼，那岂不是人为添乱、添堵、添代价？
- N' k$ y; r- R
* o, g) c w/ _5 m5 |# j至于“蜂巢布局”，我不否认不同的布巢方法，对蜂群温度调节有重要影响。但人对温度的感知能力远不如蜂，环境温度更是处于不断变化之中，昼夜不同，早晚不同，人为布巢犹如刻舟求剑。蜂群需要一个稳定适宜的小环境，并为此不断调节，最忌人为干扰破坏。把箱子（巢内）的保温与散热做好了，让蜂有个冷暖干湿恰到好处、无敌无害的舒适居所，布巢的事，还给蜂，比较好。
7 K8 n. Z; ?, n$ m, n' x1 F9 x% p) K# C, |7 Q. G
蜂巢保温与散热，通常，嗯，是通常，肯定是有冲突的。但也肯定是有办法可以缓解、甚至基本解决的，只是方法优劣、效果和代价大小有不同。楼主方法，我觉得代价小，而效果大。因此我很认同。 s G# u& `% D! F- g5 a0 C1 [
7 r: q3 M; T& Y
已有一些新蜂箱的设计，巧妙利用热力学原理，注重箱内热平衡，维持较好巢内小环境，已取得良好效果，比如，有的最大群势扩大一倍，有的增产两倍，有的已基本无需管理，有的只需要最少剂量草酸治螨，有的已连续四年不用任何药物治蜂病……蜂群健康状况有了极大改观。附图这个老外做的简单设计，保温与散热比较协调，保持巢内热量平衡，有利于巢内温湿度稳定，避免大幅波动，大大减轻蜂群调节负荷，仅越冬第一个月就少耗了4kg蜂蜜。这样折腾箱子，而不折腾蜂子，不好吗？. e3 G9 c' u; j! j1 d
; e0 {3 F. ^ K$ d( e5 q) G& n
至于完美方法，也就是未来方向，可能莫过于应用高新技术，用大数据建模，实现智能调节，以人对蜂群的零管理、零操作、零干扰，实现蜂群调节负荷的最小化（接近于“零调节”），这样来终结活框，也终结土养，而不是“开发蜂群调节能力”。 |
-
|
[复制链接]
IP卡
发表于 2020-11-27 21:35:15
显身卡
楼主