读鹰城中蜂《我们仅仅是个养蜂人》有感

stinfo

! x+ ?1 l* ~$ L' p, `早上读鹰城中蜂兄台这篇《我们仅仅是个养蜂人》文字，超有感觉。
鹰城中蜂兄台对我们的当前环境说得超对：没有专业的设备、深层次的研究能力、没有严格的实验环境。
) ]1 z! P2 H0 M1 \  A  e我想再补充下：还不具备相应的基因科学知识，却大谈之基因的影响。

; s8 k( A4 a9 F& X大炮哥辛苦码了一大篇无法经得起任何推敲的东西（再简单谈谈双色蜂中的全身黄色工蜂），我却是忍不住想大笑一番，大笑之余又反思下，很多人分析问题究竟是从什么入口，却是值得深思的一个方向。因工作缘故，经常涉及到系统方面的流程和审计，所以很多问题对我来说，都必须尽量从严谨、客观、中立角度上面去确认。
7 B8 G% {9 |$ p
从我的工作性质方面出发，对大炮哥的文章，我思考出发点是：
1、大炮哥究竟有什么专业资格去分析到基因科学呢？他从事基础科学研究吗？
, z' X2 }2 Q7 y2 H' ^7 }2、有什么专业设备、实现环境、坚实的基础知识？如果有，能提供依据来印证吗？
2 `& ~" J) ^4 o6 a; Y) m) J7 \3、他的基础数据来自什么？目前的自身环境养殖提供的吗？
4、他列举的例子，样本多吗？是否可有权威或可靠的信息来源？
# Z/ Y7 E6 {2 |, @+ d/ Y4、综合了近期他的发帖（我公司的大数据分析常用到），他的贴有可靠性吗？是否带有主观倾向？
5、如果他的贴可能存在倾向性，那利益受损者是否曾经和他有过不愉快的交接点？从作者个人情绪出发，我应当如何去界定帖子的可信程度？

这个是我思考的方向：
然而问题的基本答案我都是获得不利大炮哥的信息，所以我脑海内对大炮哥的这个贴会立刻枪毙掉。
9 |" B. ]# {: h) I. V因为再多漂亮的文字都掩盖不了数据展现的事实，往往事实残酷而丑陋，多华美多专业的辞藻也无法掩盖。
8 p) y( b9 c4 N5 V- v! Q4 g! _
9 H- R, g3 `9 o! L. K* k1 h
如果大炮哥想谈基因，我有几个举例的方法可以帮你。
因为基因，我这个非专业的人员列举不出权威的说法，只能从权威途径来解决问题，建议你也如此，例子如下：
! h" V* E5 q  m5 v, @  b1、有人说胡萝卜原来是紫色，16世纪在荷兰发现基因突变的胡萝卜，才培植出黄和红色的胡萝卜。
    本来我想利用这个例子来证实基因突变的好处，因为黄红的胡萝卜带有较多的胡萝卜素，但是道听途说的东西，绝对不能作为台面讨论的  东西，于是我利用维基搜索出胡萝卜的资料，想借组权威平台给一个解释，却发现胡萝卜原来13世纪就已经从伊朗传入中国，本草纲目文献对其已经记载。那我就去核实本草纲目是不是有这个记录，从本草纲目的在线平台，我找到如下：时珍曰︰胡萝卜今北土、山东多莳之，淮、楚亦有种者。八月下种，生苗如邪蒿，肥茎有白毛，辛臭如蒿，不可食。冬月掘根，生、熟皆可啖，兼果、蔬之用。根有黄、赤二种。那就证明了这个例子不正确，因为13世纪已经有黄、红的胡萝卜。于是我否定掉了这个例子，道听途说不足为例。但能说明就是，你想举例子，首先要经得起别人推敲和质疑。而你举的每个例子，自己本身就要去核实。我相信你的贴被人抓到问题提问，你给不出权威答复的。
& s) N. W4 C# l0 \; Z, n

- e& y2 \$ Y& J. X* I+ x0 }2、人类进化的基因突变
    人类的进化就是一个基因突变，我们说他好不好？在座各位扪心自问，古猿和人类的对比如何？你咨询我如何判定人类进化是古猿来的？我还是说维基百科提供了权威解释，可参考之。人的皮肤颜色也是基因突变，就像双色蜂，白人的基因就是SLC24A5基因突变导致，他们的身体和我们又有多少区别？
8 N6 `( R; N( R6 \% K    至于这个时候，你可以质疑我为什么知道SLC24A5基因突变，我也不是什么基因专业啊，可我能给出引用的文献来自维基，还有对应的论文，“SLC24A5, a Putative Cation Exchanger, Affects Pigmentation in Zebrafish and Humans”参考文献为美国宾州医学院提供。大炮哥你可以做到如此引用合适的文字，我相信很多人才会从理性相信你的，而不是分蜂出去又回巢的蜜蜂有肌肉记忆这些杜撰出来的东西。
/ ?" t) ?7 d7 {2 n5 e( k# [
# X$ H/ U0 X% b( G/ k5 A

- i( r8 l9 k- w8 J+ I* G4 o' _! ]至于新卒兄，华美文字却掩饰不了对基础逻辑和知识的部分缺乏。我说过的自然界残酷无情，物竞天择，适者生存，本来就基于清晰的逻辑推理，维基百科对突变的描叙也非常清晰证实我的言语：不理想的突变会经天择过程被淘汰，而对物种有利的突变则会被累积下去。（维基百科的权威性我就不再解释了，至于百度百科请无视，相信百度百科的人迟早会掉落一些陷阱。）责任感不能代表现实情况，说得轻松那是因为现实就是如此残酷，基因就是这么无情残酷的传递下去，物竞天择，适者生存。上面的人类进化基因突变就是最好的说明。

2 y  m7 K0 \6 {1 y, k* @    至于中蜂论坛不是什么基因科学论坛，只是在养蜂应用精研的论坛，我们应该集中在怎么去养好蜂，用什么箱子去养，在某种天气下怎么样，冬季怎么样夏季怎么养，不同区域怎么养，区分不同区域不同环境的王表现如何才对，而天天纠结卖几个王搞到连外行人谈出来基因了，贻笑大方。

8 ^3 P1 N/ ~3 h

syk023

所言极是。

严应龙

文章太深奥，来论坛的有几个人懂基因，懂大自然的生物学？大部分都是来学养蜂的基础技术交流养蜂心得分享各自的养蜂经验，有本事发些诱蜂技术图片，分蜂育王技巧还是有很多人支持的，如果总是什么基因，物种变异，近亲繁殖，对一般人来说又有何用？个人观点说错勿怪！

stinfo

严应龙 发表于 2015-11-16 11:11
0 X6 c: K) h* r+ k1 [文章太深奥，来论坛的有几个人懂基因，懂大自然的生物学？大部分都是来学养蜂的基础技术交流养蜂心得分享各 ...

你的说法就是我文章想表达的:我们的目的精研养蜂应用才对，去 他 娘 的 基因科学。

woo

又来了。。。。不要再挑逗对立情绪了。
        想的不一样，做的就不一样！
一百个人就有一百种思维，何苦一定要统一呢！

阿饭

回复楼主，我觉得养蜂养到一定条件了，还是可以去研究一下育种的问题的，但是至于研究基因学还是算了吧。我新手一枚，大学念的是生物学，见到一些人大谈基因，不是不行，学习嘛，学好了再来和大家讨论是好事一件。

陈鲁斯

精辟，支持，呒帮趁，搞搞震

bee可爱

养养蜂，没必要去想撒子基因不基因，我们的目的就是为了在一定的自然条件下用什么样的养殖方式，如何来改进这些方式进行探讨

业余中意定养

严应龙 发表于 2015-11-16 11:11
: |* w7 K/ }6 \# S  ^) n文章太深奥，来论坛的有几个人懂基因，懂大自然的生物学？大部分都是来学养蜂的基础技术交流养蜂心得分享各 ...

我很赞同应龙大师的观点，大家来到论坛，都是互相交流经验，取长补短。

天龙八部

哟哟太太深奥，兴趣爱好罢了

stinfo

woo 发表于 2015-11-16 11:18
又来了。。。。不要再挑逗对立情绪了。
# h, |& }) V7 `9 T( Y4 c        想的不一样，做的就不一样！
8 L6 O7 v% z, Y* @: `3 S2 L: W一百个人就有一百种思维，何 ...

你应该看清楚我文字中想说的核心是什么。

stinfo

bee可爱 发表于 2015-11-16 11:26
养养蜂，没必要去想撒子基因不基因，我们的目的就是为了在一定的自然条件下用什么样的养殖方式，如何来改进 ...

这不就对了，我想说的也就是这个，至于谈基因，我真不觉得这论坛多少人有这样的环境。
而真正有这样环境的，却不会在这论坛夸夸其谈基因。
1 g5 k! ~/ T/ R* Z: o$ E4 i: F做钢琴和弹钢琴差别大得很。

stinfo

阿饭 发表于 2015-11-16 11:20
回复楼主，我觉得养蜂养到一定条件了，还是可以去研究一下育种的问题的，但是至于研究基因学还是算了吧。我 ...

同意，就是这样的。

woo

stinfo 发表于 2015-11-16 11:28
你应该看清楚我文字中想说的核心是什么。

1 D" S$ C( m1 {( L我知道啊。。。但你这一发，炮哥估计也发。。。。不就对立了。

7 j) E4 J! a: `  b5 d" ]    有些事，扯多了，我觉得，很没意思的！

陈春才

合情合理，顶一下。