gdfkhz 发表于 2016-5-31 16:32
你可以叫砖家们探访一下广东的养蜜小村，几百群都算少了
前题是：1。不人工喂，自然状态下，2.一个蜂场定地养，每个蜂场相隔3—5公里。一个村的范围可大了，几百群那是可能的。
蜂言蜂语-中山~ 发表于 2016-5-31 16:36
那你继续读那个书！我只知道蜜源取决养蜂的群数！你老说他写书出来的是对的！在一个城市中心弄一个蜂场 ...
e租宝坑了500亿元，多少人上当啊，那可是上央视的！我可不信电视广告。
信砖家…不死都得死！还得看环境和蜜源…
蜂言蜂语-中山~ 发表于 2016-5-31 16:39
此人是书呆子，鉴定完毕！
兄弟是妄想症患者，回答完毕！1958年饿死人，当时流行“人有多大胆，地有多高产”，导至亩产10万斤。套用在此，就是“人有多大胆，蜂养多少群；不怕做不到，就怕想不到”，一个点可养1万群！
2385697192 发表于 2016-5-31 16:44
看繁蜂还是收蜜,繁蜂一万箱也可以,收蜜无蜜源,一箱也不行.对不
讨论的前题是：自然状态下，不人工喂养。不喂养，繁蜂1万箱，又放卫星了。
xieyinan 发表于 2016-5-31 18:00
e租宝坑了500亿元，多少人上当啊，那可是上央视的！我可不信电视广告。
我就是想说，不读书可不行，你的晚辈不读书吗？我们这正流行陪读呢！
山高水秀 发表于 2016-5-31 18:34
信砖家…不死都得死！还得看环境和蜜源…
不信科学，死都不知是怎么死的！
朋友，古语说，尽信书，不如无书。可不是（尽信）这本书不如（无）这本书。
苗岭汉 发表于 2016-5-31 18:54
朋友，古语说，尽信书，不如无书。可不是（尽信）这本书不如（无）这本书。
你讲得对，该信的要信，不信就不行，比如数学书上1+1=2；不该信的坚决不信，比如说资本主义在100年内要灭亡；也还有可信可不信的，比如各种宗教。本话题中有关“自然状态下（不人工喂养、不转地追花养），一个蜂场可配置30--50群蜂，蜂能正常生息，且养蜂人有所收益。”的专家结论，是可信的，正确的。如果你不信，请你先看看那本书，包你改变观念，不信都不行。
chenjianping333 发表于 2016-5-31 17:09
如果小转地是可以多养一些了。、
讨论的前题是：自然状态下，即不人工喂、不转地追花。如果喂和追花，那就另当别论了。
fenglefengle 发表于 2016-5-31 17:11
砖家！？你信不信？反正我信了
否定别人，盲目信己，这好像缺了点什么？
xieyinan 发表于 2016-5-31 19:23
你讲得对，该信的要信，不信就不行，比如数学书上1+1=2；不该信的坚决不信，比如说资本主义在100年内要灭 ...
你就象学校里厌学的学生，反感读书学习，书是最好的老师。我偏要劝你，那书值得看，不信，你试试。
楼主| 发表于 5 小时前 | 只看该作者
蜂言蜂语-中山~ 发表于 2016-5-31 15:20
我来个10群就满足了，不过我几个地方方估计N百群都不够
每个蜂场一定间距3—5公里。
专家的话不能不信,,但也不能全信..........如果是山区而且蜜源四季不断的情况下3-5公里的范围之内野生的中蜂可能都不至30-50吧
vghftd 发表于 2016-5-31 20:41
楼主| 发表于 5 小时前 | 只看该作者
蜂言蜂语-中山~ 发表于 2016-5-31 15:20
我来个10群就满足了，不 ...
你说得很好，有机会你看看那本书，看看学者是怎么研究分析的，大有裨益。我发贴的目的是，提醒蜂友，不能被误导，贪大求洋，被无良商人利用，浪费钱物。