研究过巢础与蜂的请进

gls2_8842 · 发表于 2013-5-18 23:20:57

偏小的巢础,容易发育不良,出爬蜂

蜂养我 · 发表于 2013-5-19 05:29:35

本帖最后由蜂养我于 2013-5-22 18:52 编辑

你的计算方式是长度除以巢房个数，这个方式有误，巢房与巢房之间有房壁，计算时应减除，才能得准确数，或用卡尺量单个巢房宽度。
8 j! q4 u% j- ^+ e) ^8 l千年醉发表于 2013-5-18 21:27

0 p$ \: f6 ~ \" O
登录/注册后可看大图

就算我的测量方式是错误的。可是如何解释（图一）14.5个巢础房眼与13.5个自然巢脾的房眼距离相等？又如何解释（图六）一般巢础距离4.61MM? 也就是说，就算我测得的数据不是真实数据，那么图一还是能说明自然巢脾的房眼要大于人工巢础的房眼14.5分之1，证明了我的观点“巢础的房眼比自然巢脾的房眼小很多”
用几个不同品牌的巢础，重叠对比距离，吉鸿的22个房眼=其它几个品牌的23个房眼（春天的巢础）。用这个最直接的方法也证明了“吉鸿的巢础算是大的了”

蜂养我 · 发表于 2013-5-19 09:41:08

本帖最后由蜂养我于 2013-5-19 12:32 编辑

28# 千年醉

我的计算方式没有错。是千版和吃肉的蜜蜂走入误区了。我有一套严谨的推理。
假设（图一），每平方分米1243个巢房=4.61MM的房眼宽度，的资料是正确的，。那么我今天再次测得吉鸿的夏季巢础每平方分米=1040个巢房=4.72MM，吉鸿的春季巢础，测得每平方分米=980个巢房=4.80MM，很精确的数字。我的校正方法：起点为（图四）的中间线，始点点为（图三），把它换算成0.4和0.5个巢房。得出来的精确数字。
再用巢础换算成自然脾为4.93MM。结结论，是正确的。
说明了资料的数字，也没有把巢房壁除开来算。

蜂茂 · 发表于 2013-5-19 16:54:21

我在“伍金老”那买的4.75mm,12个房眼刚好57mm。

蜂养我 · 发表于 2013-5-19 17:18:42

35# 蜂茂

4.75MM也算大的了。只是注意批次问题。或者压制巢础的滚筒，有几套

蜂养我 · 发表于 2013-5-19 17:21:42

我在“伍金老”那买的4.75mm,12个房眼刚好57mm。0 |% ]+ h( O {
蜂茂发表于 2013-5-19 16:54

% |: M9 \% X+ X) ~+ E4 I8 D
登录/注册后可看大图

请问，4.75，在你广东，适合么？花子么？
我这里至少需要4.80的才能不花子。

懒人养蜂 · 发表于 2013-5-20 02:30:00

“卓宇”的也是4.75MM，

蜂养我 · 发表于 2013-5-20 10:27:10

“卓宇”的也是4.75MM，+ T3 g9 E* g& g& f& N& w
懒人养蜂发表于 2013-5-20 02:30

0 U) d; R6 n$ F+ }' `! a
登录/注册后可看大图

看来，吉鸿的4.72，有点跟不上形势变化了。

guang1963 · 发表于 2013-5-20 10:29:26

巢础机不是统一尺寸的吗？
这个我没有研究过，几乎都是买回来就用。

guang1963 · 发表于 2013-5-20 10:30:38

真不知道还有那么多规格。

蜂养我 · 发表于 2013-5-20 10:37:38

41# guang1963

差别大着呢。在我地，如果低于4.70，必定因为挤爆幼虫，拖子30% 4.70，只是能达到不拖幼虫的勉强地步。 4.80蜜的产量，比土养的多一点点（摇几次的总与土养一次性割蜜相比）我预计，4.90，蜂的个子比自然脾小不了多少，产量能明显高于土养

星哥 · 发表于 2013-5-20 12:11:30

{:soso_e181:}

懒人养蜂 · 发表于 2013-5-21 00:02:19

我曾测过大量的野生蜂巢，4.8-4.85为多。楼主的4.93我地没有。我处雄蜂房4.95-5.10。

懒人养蜂 · 发表于 2013-5-21 00:08:02

我也很想买房眼大一点的，蜂友若有知道的转告一声。

蜂养我 · 发表于 2013-5-21 08:40:13

45# 懒人养蜂

市面上，不会超过4*80 所以要求吉鸿升级到4*87

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

研究过巢础与蜂的请进

浏览过的版块