蜂蜡台基与塑料台基育王和产浆的对比试验

1327561789

蜂蜡台基与塑料台基育王和产浆的对比试验（译）
6 M8 d* N. V! G
8 y# n  s# p$ n- M
3 o% C2 c3 R3 O  b: y1 J( v5 n% h方文富
! b) {& j. U3 a" O* s
; n; y' s# u- d; g福建农林大学蜂学学院
     摘要 为了对塑料台基和蜂蜡台基进行比较，1981年我们采用杜力脱移虫法在双王联体育 王箱进行了多次育王和产浆试验，
# y5 [) k( ]! A
- J0 M3 E8 k6 r$ G/ Y, I/ _* f     结果在育王王台与产浆王台的接受率，以及台平均产浆量与总产浆量之间都无显著差异。
1 u" ~1 V& Q9 W6 Q        本文就探索养蜂技术研究和养蜂技术合理化这一较大的计划阐述初步的试验和方法，并提出传统

    用于育王和产浆的蜡台基为已在市面上出现几年的塑料台基所取代是否有利的评价。
  d. {, @" q  g  y8 R    1 材料与方法
9 i( W+ v: v5 w8 u
% P* E/ g7 G" ?  Z# Q        试验于1981年的4月末至7月在都灵大学进行。试验采用2个联体箱，每箱有25个达旦-布拉泽标准

0 k+ m! \: \" {- C) Q    巢框，并排成冷式蜂巢(巢框与巢门垂直放置的蜂巢--译者注)。联体箱采用框式隔王板隔成 3区，两
* X9 z% K7 {' q! B* ~3 ?( |3 _
6 i  i7 u+ q' K: m    侧区内各10个巢框，中区5个巢框。在4月初，试验蜂群建群，2个联体箱内4个试验群群势相等，蜂王

- d" K9 [- q! E9 r    均为前1年的蜂王。所有的蜂群都用50％的糖浆进行奖励饲喂；奖饲一直持续到洋槐开花，约在8月该
6 E; h/ U+ G: k4 y
6 o- l2 r1 x' p    地区的花源严重缺乏时开始对蜂群奖饲。在 4月下旬，提3个开始羽化的子脾与2个上部改制成容量为

# L  w  r  h9 b$ f% {# J8 c/ D    500ml的半框式饲喂器下部装置有2条台基条的巢框一起移入中区内；当提入中区 3个巢脾上的所有蜜

    蜂一旦羽化就换入另3个，以使中区内保持有大量新生的哺育脾。每周在2个联体箱的中区各放入 2条

    王台条，每条有10个已移入幼虫用于育王的王台；接着，4d放入另2条王台条，每条有25个产浆王台。
% i2 x! m. b; [( J' y
    2个联体箱交替接受带有塑料台基的和带有蜡台基的王台条， 而且每次都在饲喂器内注满50％的糖浆。
) C$ h' T: Q9 u7 R+ P! m/ W7 j   
" R: p) y0 m5 o9 w( ]* Z0 K, N        移虫按照杜力脱移虫法进行，把 l2～36h龄的工蜂幼虫移入已点浆的台基内；移虫的操作在温度
. a$ V' g. s6 V- k; z4 z1 }4 Z
  c( v  t2 c3 v, X% p9 q. O/ d- K    为20℃～25℃，相对湿度为70％～95％的房内进行，以防幼虫因寒冷或因失水而死亡。10d 后计数成

8 X: z! l5 H* m5 ~/ I2 l1 |, Y    熟王台，并把它们移到交尾群中，让处女王出台。而产浆的王台则在3d后提取，计数王台数量，并取
0 f3 t: B, G" N) @  W
$ x' g4 {. z3 H, p    浆和称量王浆重量。
. A& p. Z) g! w0 |- c0 w
        对所获得的数据采取把育王王台和产浆王台的接受百分率进行角变换( Lison，1961)，然后再进
5 Z% R7 q( U# p  }, q# d" ~( F" |6 j! k
, I. K0 w7 u4 h: j7 N6 Q$ {    行方差分析的方法比较。
' A, A9 m8 y/ X    2 结果与讨论
' ]% j! X1 q8 F% X# S
        在季节中所生产的成熟王台的百分率如图1所示；蜡台基的在20％和80％之间；塑料台基的在25％

$ U$ d, B5 N2 z% }    和85％之间；平均分别是47．7％和55．0％，差异统计结果不显著。

图1 育王王台的接受率(—蜂蜡台基，---塑料台基)
' F) G& y- u8 s
. Q+ Y: l. d" ~$ J( e        插入3d后台产浆王台的接受率和台平均产浆量分别在图 2和图3中示出。图中显示：蜡台基和塑
9 L9 {; f4 _/ c2 ]: S" _$ N8 Z" A
    料台基的增减几乎相等。实际上，年平均数(蜡台基产浆王台的接受率为 74．o％，台平均产王浆量
9 R4 z9 P* d) }, f- |
# V, M! D; K4 z6 u2 Y5 V    为269mg，每个台基条的产浆量为4．9g；塑料台产浆王台的接受率为69．7％，产浆量分别为 306mg

' `9 x4 l  B1 W& P    和5．2g)在统计上差异不显著。有趣的是可观察到： 在季节初，产浆王台的接受率比在一年中其他

2 z8 i- K3 c6 u0 V8 t4 p$ E6 s# _7 F    时候的要低，但王浆的产量却较高。

图2 产浆王台的接受率（—蜂蜡台基，---塑料台基）
" ?; p! C/ {& H2 h
图3 台平均产浆量（—蜂蜡台基，---塑料台基）

        从所做的试验可看到：不管是蜡台基还是塑料台基，无论用于育王或用于产浆，蜜蜂都能一样
* Z8 M' I1 r& j7 y, G
: i! ]$ l6 {" M    接受。在采用塑料台基的情况下，虽然其产浆王台的接受率比蜂蜡台基的稍低，但从其一惯较高的

6 h8 X5 j9 ]; \, f2 S/ B2 n# Z    产量和从较多的总产量上可得到补偿。所以，即使统计上塑料台基与蜂蜡台基差异不显著，但似乎
+ V/ E/ K2 c6 j- A" A
    塑料台基的使用已引起人们助兴趣。在 1年中，王台的接受率的增减毫无规则，这可能是由于气候

$ ^" J1 ~: b2 A4 `, W    条件不能保持最佳状态以及6月底和接近7月多雨较冷的天气导致王台长期留在育王群内引起的。
4 x; H+ g* @, O4 m/ Q. R# o) K! E( \
        从具体实施的角度看来，使用塑料台基对王浆生产，以及节省劳动是明显的。至于蜂王的培育，

1 _" l+ g& t# |/ O+ ^# Y4 ~2 T    在能够提出决定性意见之前，尽管初步的观察，但用塑料台基育的蜂王的有关生殖力和寿命方面的
( {+ S- `+ {6 |  k. h& E. o
- e  S/ a( k: ]5 Q6 q$ }1 _, F% X9 [    大量资料仍是必要的。
" p5 ]* d7 [) S2 I来源网络文章，请大家共同学习讨论。mgfs

1327561789

mgfsemgffsin

龙在天涯

楼主辛苦了！

听蜂斋

军魂星

多谢奉献！

双塘坞

这应该是意蜂的实验吧,不知中蜂的有没有