蜜蜂螫人可免除养蜂人责任和赔 偿

半斤八两

   近年来，因蜜蜂螫人造成的诉讼案件 和纠纷事件时有发生，且呈发展势头，由 此给养蜂人造成很大的麻烦、损失和威 胁，严重地影响着养蜂人的养蜂积极性和 正常的生产与发展。
2 o5 w7 w1 C3 p     纵观前期发生的蜜蜂螫人诉讼案件和 纠纷事件，主要有以下几类：一是行人或 家畜 ( 牛、马等 ) 在养蜂场或附近被螫 伤，严重的人院治疗，也有极个别死亡 的，由此引发诉讼或纠纷；再是个别人以 蜜蜂螫了人 ( 畜 ) 为南，有意或故意向养 蜂人要钱，找养蜂人的麻烦；三是有人或 畜在野外被螫伤，找附近的养蜂场问责、 索赔。以上三种虽具体情况不同，但其共 同点就是因蜜蜂螫人引起的。在蜜蜂螫人 诉讼案件和纠纷事件中，养蜂人一般处于 被动地位，多数都是在外地放蜂，人生地 疏，与当地人打官司或纠葛起来，往往势 单力薄、难以抗辨，多数白认倒霉拿钱赔 偿了事。殊不知这样的委曲求全处理方 式，双方都不舒服，养蜂人感到抱屈却又 无奈，挨螫者“理直气壮”认为你的蜜蜂螫 了我就应赔偿，还往往在“赔偿金”数额上 争、纠不休。同时，也使个别地痞、流氓 看到了“商机”，更变本加厉地以蜂螫为借 口骚扰养蜂人，越发加重了放蜂者的经济 与心理负担。由此造成了一件件不合理、 失公允且不合法的案件与纠纷，轻者养蜂 人赔钱了事，重者争斗不休，造成更大悲 剧。
' I* S0 v. y( t; H5 y' H当前，人民法院受理蜜蜂螫人案件 后，主要是依据《中华人民共和同侵权责 任法》进行审理，其第七十八条明确规 定： “饲养的动物造成他人损害的，动 物饲养人或者管理人应当承担侵权责任， 但能够证明损害是因被侵权人故意或者重 大过失造成的，可以不承担或者减轻责 任。”该规定说得很清楚：“饲养的动物造 成他人损害的”只要证明不了“损害是因被 侵权人故意或者重大过失造成的”，动物 饲养人就得承担侵权责任。据此就可以认 定：作为饲养动物的蜜蜂，将人螫伤后， 养蜂人承担侵权责任给予赔偿就是理所当 然的了。
3 `/ d# V  `# {1 G% ^# \, O对此规定，养蜂人感到不公，作为全 国人大代表的笔者也为养蜂人呜不平：蜜 蜂螫人，并非人的意愿所为，饲养人是无 法将之驯化为不螫人或畜的，更何况作为 饲养人自身也时常挨螫。一旦螫了人就承 担法律责任和经济赔偿，这蜜蜂还怎敢养 下去 ? !
辩证法告诉我们，世界上没有绝对的 公平。然而，法律应尽可能讲求公平、科 学、合理，我们应相信法律 !在蜜蜂螫人 这个问题上也是这样。令人欣慰的是：前 不久由法律出版社法规中心编写出版的《 [ 中华人民共和国侵权责任法 ] 配套规 定：注解版》，对《中华人民共和国侵权 责任’法) ) 逐条进行了注解，其中对七十 八条中所指的“饲养动物”是这样注解的： “饲养的动物，是指人工喂养、放养和管 束的动物，既包括家畜、家禽，也包括驯 养的野兽，但不包括昆虫和微生物”。蜜 蜂属于昆虫，这里所指的“昆虫”固然包括 蜜蜂，这就为法院审理蜜蜂螫人案及免除 养蜂人的责任和赔偿提供了法律依据。故 此，今后养蜂人再遭遇蜜蜂螫人纠纷时， 请不要畏惧、担心，应勇敢地运用法律武 器依法维权，理直气壮地维护自身权益， 是可以免除法律责任与经济赔偿的。
2 s/ G- i: B5 N( E9 {- ]在此，我向养蜂人提出如下建议： ( 1 ) 自制一个牌子挂蜂场边显眼处，上 书“蜜蜂螫人，请勿靠近”，提醒无关人员 避开蜂群，也为以后依法维权提供法律证 据； ( 2 ) 蜂场内配备氨水、肥皂和阿司 匹林、氯化钙等防螫及抗过敏药物，万一 螫到人后可尽快热情救治，立即为之除掉 螫针，并在患处涂抹氨水或肥皂，以减轻 症状，万一被螫人因蜂毒过敏产生休克， 立即为之注射或服用过敏药物，这样做一 是尽到人情义务，严防事态进一步扩大， 也为司法诉讼时理更直、证更足； ( 3 ) 平时应多学一些法律知识，丰富和提高自 己依法维权的知识能力，预防遭遇不法侵 害时临阵不慌，力求做到有备无 患。（《蜜蜂杂志》2013年第5期，人大代 表宋心仿）
相关材料摘录
养蜂人如何应对蜜蜂螫死螫伤人畜纠 纷案。综合上述案例分析，养蜂人应得出 这样的启示，民法上对动物致人损害的特 殊侵权案件有明确规定，即无过错责任和 举证责任倒置原则，加大了养蜂人的举证 责任，承担败诉后果的可能性较大。那 么，对于蜜蜂螫人畜的案件，养蜂人应如 何防范呢?我们认为可从以下几个方面考 虑。
加强对蜜蜂的管理。从动物的本性来 说，蜜蜂遭遇敌人，不到万不得已是不会 发起攻击的，因为蜜蜂螫敌体，自己也灭 亡，这是一个常识。但涉及蜜蜂的案件 中，法官不能将蜜蜂想像成人一样去分 析、判案，而是从保护不熟悉蜜蜂习性的 被害人的利益作为出发点，所以养蜂人应 当管理好自己的蜜蜂。
4 o+ B% H# c1 X7 q) K% O, @遇到蜂螫人畜纠纷时，要重视证据的 收集。虽然法律规定的证据收集不平衡， 但并不是一点对策也没有，养蜂人应善于 收集对自己有利的证据，即从证明受害人 有过错入手，这一点也可以从蜜蜂的习性 来找出证据，例如，蜜蜂为什么强烈螫刺 被害人或动物?是否由于对方行为影响了 蜜蜂的生存环境，惹怒了蜜蜂所致?或者 是被害人、畜带有异味刺激了蜜蜂?被害 人、畜等是否踢打惊吓了蜜蜂，致使蜜蜂 对其攻击等等。总之蜜蜂螫刺是有缘故 的，只要能证明受害人是有过错的，法律 规定养蜂人可以不承担民事赔偿责任;另 一方面，证明第三人有过错，如蜜蜂把马 螫死了，养蜂人证明不了马有过错，但另 有原因是有个小孩在很远的地方投掷了石 块，使蜂箱里的蜜蜂受惊，便发动攻击， 因攻击不到小孩，转而攻击近处的马，那 么民事赔偿就会由小孩的监护人来承担， 从而摆脱养蜂人所应承担的责任。遗憾的 是，本案中的养蜂人只是在证明自己没有 过错，但没有从对方或者第三人方面找原 因，处于被动挨打地位，没能出手还击。
在出示证人证言时，力求让证人出庭 作证，才会更有效力。因为只提供书面证 言，难以确定真伪，按照《证据规则》是 不能单独作为认定案件事实的依据的。另 外，勘验检查笔录及鉴定意见书的证明效 力虽高，但必须提供原件，才能作为定案 依据，而蜂螫死马案件中养蜂人对原告的 复印件未提出异议，从而帮了原告的忙， 使其权利得到了进一步的实现。
从根本上讲，打官司就是比证据。提 供的证据不能有效证明待证事实，不能够 有力地反驳对方，自然承担败诉的后果， 特别是动物致人畜损害的这类特殊侵权案 件，就更应该注重证据的搜集与整理。
通过此案的分析，再一次提醒我们认 识到收集证据的重要性，而且只有收集整 理了科学的、有效的证据后，在法庭辩论 中才不会发生被动的局面，甚至可变被动 为主动。所以，希望养蜂人利用业余时间 多学习一些法律知识，只有懂法才能坦然 地面对涉蜂案件。
7 {; {& n* i* _9 r( d) D

* D( g( Q& r  m. g# ?8 G

古田小蜜

{:8_203:}蜂蜇下还要讨说法啊

半斤八两

古田小蜜 发表于 2014-4-17 21:07
蜂蜇下还要讨说法啊

有的人要这样，你有什么办法啊

半斤八两

古田小蜜 发表于 2014-4-17 21:07
6 m. {8 J1 W) f3 ~蜂蜇下还要讨说法啊

有的人要这样，你有什么办法啊

蜂言蜂语-中山~

看起来是很有道理！但法律不是那样的！责任是必须要付的
第一：你写了公告又怎么样叮了照样你赔！只要蜂是你的你就脱不了关系（要是打个牌子就能免除一些法律就错了，要真行的话，司机大佬们就是福利了打个牌子“注意车辆，小心看车”那不就得了）
( n( n3 o9 d6 b4 r第二：你存放的都是化学的东西如果漏出来你麻烦更大！再加上药的东西你喂人吃了不知道人家会不会对那东西有反应，你说了人家已经是敏感了，如果他对你那个药也敏感怎么办？
9 T0 f, h. {2 J- y, t

' c; g* P# G! ^- b- P% ]最有效的是注册个养蜂证，那样打个牌子才有点用啊！至于叮人了你就马上送人去医院得了！其他什么事就不关你事了！你出钱得了

742476495

哈哈，只要不是在巢门前螫的，其他任意地方都可以否认

滨州无棣

有道理，必须保证养蜂人的权益
# n. U+ ^- G# m0 z

742476495

742476495 发表于 2014-4-17 21:41
哈哈，只要不是在巢门前螫的，其他任意地方都可以否认

我擦，我小陈在村里也不是那个随便敢来瞎掰的，况且有六七户人养。

新的开始

养蜂多数在山区养殖，所以蛰人比较少，养蜂不要在住宅养，

ahz

说得太好了，学习了！

腊肠

只想弱弱的问句，那个氨水在哪有卖的？找过好多药店都没哟

血封之刃

写个牌子提醒下附近的人是有必要的

福之蜂

很好的一篇为养蜂人维权的文章!

根之杨

要不然大家怎么都去山里养去了

音乐虫子

看来还是很难。