|
|
本帖最后由 jiangchh 于 2020-12-13 06:12 编辑 1 Q* x o8 E) K
中蜂王台 发表于 2020-11-28 10:018 f) n6 x( Q) T# ]1 @8 T
不同意说法，正确的散热和保温是不冲突的，这不是冰箱的保温，蜂群本身可以调节热的稳定。所以开发蜂群调 ...
$ A0 g/ t8 {' x2 X: T K+ P8 `5 C% v
7 @9 N4 D8 S ]' G0 y蜂群有调节温湿度等巢内小环境能力没错，东南西北，地形气候有差异，春夏秋冬，炎凉燥湿有不同，亿万年来，蜂能存活，能发展，毫无疑问地显示了这种卓越的调节与适应能力。还需要我们去开发蜂群这种调节能力吗？又如何能开发得了？+ C3 Q2 S; ]" A
k/ n3 \8 |$ e5 N; H
事实上，这种调节能力是有代价的，冬季耗蜜多，夏季寿命短，就是这种调节的代价；分、逃、衰、灭，也是这种调节的代价；病虫害多发，还是这种调节的代价。因为调节能力有限，难以满足正常要求，于是就有了淘汰，这种优胜劣汰，也正是生物进化的自然法则，也是这种调节能力代价的极致。
- L+ F' H9 I4 y }, ^
" e$ ~! g6 M. D$ p轻则耗蜜，重则耗命、耗寿、耗健康，这种调节代价不可谓不小，对蜂群和养蜂人来说，经常是难以承受之重。8 L( g) M i7 B( s+ u; {1 |
" d0 W# z. ]$ f2 K0 S/ b( P
蜂群繁荣兴旺发展好的时候，无一不是调节负担轻的时候，比如春秋气温适宜时；群势大小适宜，利于调节时；蜂箱设计合理，或者野巢洞穴冷热干湿恰当，利于蜂群调节时；受外界干扰最小时，包括人为开箱与操作干扰。
0 v' s: i, A# p" M" z7 V7 A' E
! \2 n6 ]' g- h我没明白“开发蜂群调节能力”的意思，我的想法很简单，尽量减轻蜂群调节负荷，尽量不让蜂群使用这与生俱来的调节能力。比如，天寒地冻时有适当保温，少吃蜜增温；天炎暑热时充分散热，不让蜂采水、扇风、散团离脾、脾外箱外挂胡子来降温。蜂群有这些增温降温的调节能力，但要创造条件让它不用少用为好，以减少病害，增强体质，节省体力，延长寿命，壮大群势，迎接大流蜜，而不是去搞人为开发，让简单的事情复杂化。
) f: w5 _8 Z& P2 }, j+ x( m6 u" x) b) B% p9 }* y9 u2 {
养蜂人所做的一切，都应该是减轻蜂群的调节负担，而不是开发调节能力，加重调节负荷。如果要加强蜂群调节能力，最好办法应该是养强群，育健康蜂，这样做的前提，又恰恰是减轻蜂群调节负荷。否则，无异于缘木求鱼，那岂不是人为添乱、添堵、添代价？ S% ~% @- U9 P4 `' x9 v$ o. Y
' v/ @ N5 A' [至于“蜂巢布局”，我不否认不同的布巢方法，对蜂群温度调节有重要影响。但人对温度的感知能力远不如蜂，环境温度更是处于不断变化之中，昼夜不同，早晚不同，人为布巢犹如刻舟求剑。蜂群需要一个稳定适宜的小环境，并为此不断调节，最忌人为干扰破坏。把箱子（巢内）的保温与散热做好了，让蜂有个冷暖干湿恰到好处、无敌无害的舒适居所，布巢的事，还给蜂，比较好。
/ I$ {6 A) f- M) f
1 R: O) G, |. e2 |& X0 i蜂巢保温与散热，通常，嗯，是通常，肯定是有冲突的。但也肯定是有办法可以缓解、甚至基本解决的，只是方法优劣、效果和代价大小有不同。楼主方法，我觉得代价小，而效果大。因此我很认同。
/ b; Y6 ]9 O' S0 F7 u" s9 w$ d( t
8 k9 _7 x9 L1 [" T) H3 |3 w( t已有一些新蜂箱的设计，巧妙利用热力学原理，注重箱内热平衡，维持较好巢内小环境，已取得良好效果，比如，有的最大群势扩大一倍，有的增产两倍，有的已基本无需管理，有的只需要最少剂量草酸治螨，有的已连续四年不用任何药物治蜂病……蜂群健康状况有了极大改观。附图这个老外做的简单设计，保温与散热比较协调，保持巢内热量平衡，有利于巢内温湿度稳定，避免大幅波动，大大减轻蜂群调节负荷，仅越冬第一个月就少耗了4kg蜂蜜。这样折腾箱子，而不折腾蜂子，不好吗？
5 ^& D3 V5 e1 ?" X2 R1 f
$ W% y/ M3 @$ ?, q5 a8 c至于完美方法，也就是未来方向，可能莫过于应用高新技术，用大数据建模，实现智能调节，以人对蜂群的零管理、零操作、零干扰，实现蜂群调节负荷的最小化（接近于“零调节”），这样来终结活框，也终结土养，而不是“开发蜂群调节能力”。 |
-
|
[复制链接]
IP卡
发表于 2020-11-27 21:35:15
显身卡
楼主